豆瓣是一个以书评影评起家的社会化网络服务(SNS)，聚集了很多文化人。尽管它对一些政治敏感的信息进行了非常阉割的审查，它保留的信息还是很有价值的，这大概也是我的一位朋友在她的豆瓣帐户屡次被删除之后还继续用新马甲登录的原因。
据说最近热门外文片《阿凡达》2D版本被迫下线，让位于国产电影《孔子》，原因有两个1是阿凡达展示的是外星人反拆迁的英雄事迹，怕激励了中国人民的反拆迁事业，2大家都看阿凡达就没钱买票看孔子了。让我们看看目前豆瓣的网友怎么对这两个电影评分：
阿凡达79195人评价，平均9.2/10，67.6%评了最高分，0.4%评了最低分
孔子3643人评价，平均3.9/10，5.3%的人评了最高分 66.8%的人评了最低分
有豆友兼推友@peachgui在孔子影评中写道：“我打1星，只是作为一个豆瓣用户，利用仅有的评分权，表达对某些主管部门滥用行政权干预市场的不满。当然前提是，他们的确用行政手段迫使阿凡达2D版下线，这应该已经是大家的共识。
….
对于其他豆瓣用户，没错，我就是想让他们知道，我给了1星，还有很多人都给了1星，我还会告诉他们自己为什么抵制。对他们说，请不要去影院看，因为这样做会让那些滥用权力的人得逞，间接支持了一些人的做恶，这些恶，这些被滥用的权力，不仅作用在《阿凡达》上，还随时有可能作用在你我身上，而我们无力招架。 ”
我支持这样的想法！你会发现，即使豆瓣审查再阉割，表达政治观点的文章还是会冒出来。网络、特别是社会化网络，就是大脑的延伸，网络传递的是信息，连接我们的大脑。在自由国家，政府支持自由的连接，因为这促进社会的沟通、和解与创新；在独裁国家，政府阻断自由的连接，因为这促使独裁者更加随心所欲使用手中的权力让自身得益。独裁者在网络时代面临的困境是：不能够偷偷摸摸阻断连接。在互联网时代之前，大众沟通的媒体如电视、报纸都可以在大众不知晓的情况下受到阻断，比如一个上头来的电话某个消息就不让播，而自从有了互联网这种方式不再非常有效，比如韩寒一个文章发出就会在网上有很多份拷贝，即使被有关部门删除，还是能够用搜索引擎找到，再如GFW发出的“连接被重置”偷偷摸摸阻断连接，但还是给“不明真相”的人们心中留下一个问题：为什么会被重置？ 美国为什么能够拍出阿凡达这样的片子，你读一读它的国务卿关于网络自由的发言（英文原文）就能够明白个一二。
豆瓣的一个有意思的功能是告诉你某个特定的人群的喜好。比如，喜欢阿凡达的观众很多也喜欢“机器人总动员”，“勇敢的心”等：
而喜欢看“孔子”的人则喜欢“毛泽东的故事”，“见过大爷”等：
所谓物以类聚，人以群分，大概就是这个意思吧。
呵呵，我觉得那个 喜欢看“”也喜欢看。。。应该不是单纯根据人气或受欢迎度，首先会从分类中挑选，孔子和阿凡达一个是中国大片，一个是美国大片，类别不同，所以相关影片也不同，迅雷也是这样的吧
[我写] 豆瓣之阿凡达 vs 孔子 http://jiblog.jiruan.net/?p=2493
via Twitoaster
RT @ruanji: [我写] 豆瓣之阿凡达 vs 孔子 http://jiblog.jiruan.net/?p=2493
via Twitoaster
RT @ruanji: [我写] 豆瓣之阿凡达 vs 孔子 http://jiblog.jiruan.net/?p=2493
via Twitoaster
RT @ruanji: [我写] 豆瓣之阿凡达 vs 孔子 http://jiblog.jiruan.net/?p=2493
via Twitoaster
我写了： 豆瓣之阿凡达 vs 孔子 http://jiblog.jiruan.net/?p=2493 你有啥想法？
via Twitoaster
RT @ruanji: [我写] 豆瓣之阿凡达 vs 孔子 http://jiblog.jiruan.net/?p=2493
via Twitoaster
RT @ruanji: 我写了： 豆瓣之阿凡达 vs 孔子 http://jiblog.jiruan.net/?p=2493 你有啥想法？
via Twitoaster
RT @ruanji: [我写] 豆瓣之阿凡达 vs 孔子 http://jiblog.jiruan.net/?p=2493
via Twitoaster
RT @ruanji: [我写] 豆瓣之阿凡达 vs 孔子 http://jiblog.jiruan.net/?p=2493
via Twitoaster